martes, 18 de diciembre de 2012
MISILES IRANIES
domingo, 16 de diciembre de 2012
FUERZAS NUCLEARES DE FRANCIA
lunes, 11 de junio de 2012
sukhoi 37
El Sukhoi Su-37 (en ruso: Сухой Су-37, designación OTAN: Flanker-F[2] ) es un caza polivalente experimental, monoplaza y de gran maniobrabilidad, diseñado por la compañía rusa Sukhoi para investigar las posibilidades de mejoras y desarrollo de la serie de cazas pesados derivados del Su-27. Incorpora mejoras en el equipo de aviónica y en el sistema de control de tiro, pero la característica añadida más notable son las toberas de los motores con empuje vectorial. Solamente se construyeron dos ejemplares del Su-37, modificados a partir de los primeros prototipos del Sukhoi Su-35 (denominados T10M).
Durante el programa de prueba en vuelo del Su-35, se estudiaron
controles activos durante maniobras de combate
aéreo cercano. Al mismo tiempo, Sukhoi estuvo estudiando la aplicación de
toberas de empuje vectorial para cazas de reacción, que proporcionan al caza
unas mejores cualidades para combate cercano. El primer Su-37, convertido a
partir del onceavo Su-35, realizó su primer vuelo en abril de 1996 en Zhukovsky. Un
segundo prototipo se unió al programa en 1998. A lo largo de todo el programa,
el Su-37 demostró su potencial a posibles operadores en numerosos exhibiciones
aéreas, realizando maniobras que antes se
consideraban como imposibles, entre ellas una voltereta de 360° conocida como
Kulbit. A
pesar de su posible ventaja táctica, el Su-37 no entró en producción, y en lugar
de eso permaneció como un demostrador de tecnología para modernizaciones de la
familia Su-27 como el Su-30 y el Su-35BM.
MISIL HINDU AGNI
India prueba el nuevo misil balístico intercontinental Agni-V con
capacidad nuclear y una autonomía de unos 5.000 kilómetros, con la que por
primera vez podría alcanzar las principales ciudades chinas, Beijing y
Shanghai.
India prueba el nuevo misil balístico
intercontinental Agni-V con capacidad nuclear y una autonomía de unos 5.000
kilómetros, con la que por primera vez podría alcanzar las principales ciudades
chinas, Beijing y Shanghai.
El gobierno indio confirmó que ha sido realizado
exitosamente desde Wheeler Island, en la costa este del país.
El proyectil Agni-V podría suponer un paso
decisivo en los esfuerzos de India por contrarrestar el dominio regional chino y
convertirse en potencia asiática.
El Agni V es el quinto misil de la serie de misiles de medio y largo alcance que han sido
fabricados en la India durante los últimos 15 años. En los últimos tiempos India
ha aumentado considerablemente los gastos en su defensa para contrarrestar lo
que considera la "amenaza china".
Los expertos afirman que el misil podría alcanzar
blancos en China, en toda Asia y en algunos países europeos.
Solo China, Rusia, Francia, Estados Unidos y el Reino Unido poseen misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de más de 5.500
kilómetros de alcance, por lo que el lanzamiento de Agni-V dejaría a la India a
las puertas de este selecto club.
sábado, 9 de junio de 2012
EL PRINCIPE DE ASTURIAS EN VENTA
La Armada española se quedará sin portaaviones. El R-11 Príncipe de Asturias
quedará amarrado de forma indefinida, y es más que probable que nunca vuelva a
estar operativo. Defensa estudia deshacerse de él antes de que se convierta en
chatarra, pero la búsqueda de un país comprador se antoja casi imposible.
Vender el Príncipe de Asturias antes de que sea
demasiado tarde. Un objetivo que se plantea como la mejor opción de futuro en
elevados círculos de la Armada, aunque no se confía en que la operación pueda
llegar a concretarse.
De momento, los mandos consultados no tienen
constancia del interés de ningún país por adquirir el único portaaviones de la
Armada. El principal escollo es el amplio coste que supondrá la actualización
del buque. “Al buque le quedan apenas cinco años de vida útil, pudiendo
estirarlos otros cinco con las pertinentes modificaciones” aseguran estas
fuentes.
En concreto, habría que acometer tareas de
renovación de los sistemas de combate, denavegación, y de seguridad interior,
además de los nuevos criterios de habitabilidad previstos en el programa
Cavimar. En total, un importe superior a los “35 millones de euros” según
calculan para ECD las fuentes consultadas.
Estas tareas, que deberían haberse
iniciado hace años, han ido siendo relegadas en cada presupuesto hasta
llegar a la situación actual. Sin dinero para actualizar el buque, el
portaaviones quedará finalmente paralizado este verano. “A partir de septiembre,
a mucho tardar, el Príncipe deAsturias no volverá a salir de puerto”.
Sentenciado desde hace años
Los planes de paralización del Príncipe de
Asturias llevan años circulando por el Cuartel General de la Armada. El futuro
del único portaaviones español “quedó sentenciado el día que la Defensa encargó
el BPE Juan Carlos I”.
La primera idea del Gobierno era que ambos
buques estuvieran operativos durante algunos años, para que “compartiesen
doctrina” aunque el BPE “no sea una plataforma portaaviones” propiamente
dicha.
Estos planes fueron definitivamente descartados
durante la última legislatura de Carme Chacón, cuando la crisis económica
comenzó a afectar gravemente al presupuesto anual de operatividad para la
Armada.
lunes, 7 de mayo de 2012
MIRAGE f-1
MIRAGE III
El Mirage III es un avión de combate supersónico de segunda generación, diseñado y producido en Francia por la compañía Dassault Aviation. Durante años fue la espina dorsal del sistema de defensa francés, simple, confiable y de alto desempeño.
Ampliamente utilizados en combate, los Mirage III fueron decisivos en la campaña aérea de la Guerra de los Seis Días, en 1967, cuando pilotados por oficiales de la Fuerza Aérea Israelí, obtuvieran victorias aire-aire y la destrucción de la aviación árabe en tierra.
En diciembre de 1971, Pakistán con sus Mirage III obtuvo ocho victorias en el aire y dos en tierra contra la Fuerza Aérea India. En 1982, los Mirage III fueron usados por la Fuerza Aérea Argentina en la Guerra de Malvinas.
F 18
El F/A-18 Hornet (‘avispón’ en inglés) es un caza polivalente bimotor de cuarta generación de origen estadounidense con capacidad todo tiempo, para ser embarcado en portaaviones. Fue desarrollado en los años 1970 por la compañía McDonnell Douglas (desde 1997 integrada en Boeing) a partir del prototipo Northrop YF-17 para la Armada de los Estados Unidos (USN o U.S. Navy) y el Cuerpo de Marines estadounidense (USMC). El Hornet también ha sido exportado a siete países para servir en sus fuerzas aéreas. Desde 1986 es usado para acrobacia aérea por el grupo de demostración aérea Blue Angels de la U.S. Navy.
Este avión de combate fue el primero de Estados Unidos en combinar capacidades de caza y ataque para atacar objetivos tanto aéreos como terrestres; de ahí su designación F/A, "F" de Fighter y "A" de Attack (en español: «caza» y «ataque»). Las principales misiones que puede desempeñar son: caza de escolta, defensa aérea, supresión de defensas aéreas enemigas, interdicción, apoyo aéreo cercano y reconocimiento. Por su versatilidad y fiabilidad ha demostrado ser un valioso aparato, aun cuando había sido criticado por su falta de alcance y de capacidad para armamento comparándolo con sus predecesores más recientes, como el F-14 Tomcat en el papel de caza y cazabombardero, y los A-6 Intruder y A-7 Corsair II en el papel de ataque.[3]
MIG 25
El Mikoyan-Gurevich MiG-25 (en ruso: МиГ-25, designación OTAN: Foxbat[1] ) es un avión de reconocimiento e interceptor de alta velocidad diseñado y producido en la Unión Soviética por la oficina de diseño (OKB) Mikoyan-Guverich. Voló por primera vez en 1964 y entró en servicio en 1970. Con una velocidad máxima estimada en Mach 3, un poderoso radar y cuatro misiles aire-aire el Foxbat causó conmoción entre los analistas militares y observadores occidentales y provocó el desarrollo del F-15 Eagle.
Las verdaderas capacidades del avión fueron descubiertas en 1976 cuando el piloto soviético Víktor Belenko desertó con su MiG-25 al Japón. El análisis del avión reveló un relativamente primitivo (en términos occidentales) pero eficiente radar de válvulas de vacío, dos gigantescos motores turbojet devoradores de combustible y un uso localizado del titanio en las zonas críticas del fuselaje. Estas características permitieron la producción en masa de este avión, saliendo 1.190 de las líneas de producción (comparados con los escasos 32 del más avanzado y complejo Lockheed SR-71 estadounidense). El MiG-25 fue utilizado extensivamente por la Fuerza Aérea Soviética, la PVO (Defensa Antiaérea Soviética), y por un selecto número de países aliados a Moscú.
La variante de reconocimiento del MiG-25 ha sido utilizada extensivamente por varias fuerzas aéreas del mundo con gran éxito. Entre éstas las más notorias han sido la fuerzas áreas soviética (VVS)/rusa y la india. En este respecto, el MiG-25RB es comparable al SR-71 que solía utilizar la USAF.
Durante varios años los MiG-25 árabes volaron impunemente sobre los cielos israelíes, alcanzando a veces velocidades de hasta Mach 3. No fue hasta la llegada del F-15 Eagle a Israel cuando se logró mantener fuera de sus cielos al MiG-25.
RECORTES EN LA ARMADA
La austeridad presupuestaria parece haber herido en combate al ministerio de Defensa. Los recortes del departamento ya se han hecho notar en la utilización del combustible en las horas de vuelo y hasta en el rancho de los militares. Ahora le toca el turno al portaaviones Prícincipe de Asturias, el único que posee el ejército desde 1988 y a seis de las fragatas de la clase Santa María.El futuro de estos buques en “actividad restringida” no se ha hecho público aunque los expertos coinciden en que éste es un paso para su completa defunción. Un panorama donde la dotación presupuestaria no tiene visos de mejora, un mantenimiento y un deterioro del barco excesivo avalan esta teoría. Y es que mantener a flote al Príncipe de Asturias cuesta unos 30 millones al año, y el presupuesto total de la Armada es de 903 millones.
miércoles, 2 de mayo de 2012
F4 " PHAMTON"
El McDonnell Douglas F-4 Phantom II[N 1] es un interceptor y cazabombardero supersónico, biplaza, bimotor y de largo alcance desarrollado originalmente para la Armada de los Estados Unidos por McDonnell Aircraft.[2] Entró en servicio en 1960 con la Armada estadounidense; y demostrando gran capacidad de adaptación, también fue adoptado por el Cuerpo de Marines y en 1963 por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, de forma que a mediados de los años 1960 ya constituía una parte importante de sus respectivas flotas de aeronaves.[3]
A pesar de que el Phantom es un caza de grandes dimensiones y con un peso máximo al despegue superior a 27.000 kg, es capaz de alcanzar una velocidad máxima cercana a Mach 2,23 y una velocidad de ascensión inicial de 210 m/s. A partir de 1959, este modelo de avión estableció 15 plusmarcas mundiales,[4] incluyendo un récord de velocidad absoluta (2.585,086 km/h) y otro de altitud absoluta (30.040 m).[5] Cinco de las marcas de velocidad no fueron superadas hasta 1975. Puede portar más de 8.400 kg de armamento en nueve anclajes externos, incluyendo misiles aire-aire, misiles aire-superficie y varios tipos de bombas. El F-4, al igual que otros interceptores de su época, fue diseñado sin cañón interno pues se esperaba que el uso de misiles eliminase la necesidad de combate directo, pero en posteriores versiones incorporó un cañón rotativo M61 Vulcan.
Debido a su amplia utilización por Estados Unidos y sus aliados y a su forma característica, el F-4 es uno de los iconos más conocidos de la Guerra Fría. Fue usado ampliamente durante la Guerra de Vietnam, sirviendo como principal caza de superioridad aérea tanto en la Armada como en la Fuerza Aérea, y también jugó un papel importante en las tareas de ataque a tierra y reconocimiento durante la participación de Estados Unidos en la guerra.[3] El Phantom tiene la distinción de ser el último caza estadounidense con el que un piloto logró el prestigio de as en el siglo XX. Durante la Guerra de Vietnam, la Fuerza Aérea tuvo un piloto y dos oficiales de sistemas de armas,[6] y la Armada un piloto y un oficial de radar, que consiguieron cinco victorias contra otros cazas enemigos convirtiéndose en ases del combate aéreo.[7] El F-4 continuó formando una parte importante del poder aéreo de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a lo largo de los años 1970 y 1980, siendo reemplazado gradualmente por aviones más modernos como el McDonnell Douglas F-15 Eagle y el General Dynamics F-16 Fighting Falcon en la Fuerza Aérea, el Grumman F-14 Tomcat y el McDonnell Douglas F/A-18 Hornet en la Armada, y el F/A-18 en el Cuerpo de Marines. No obstante, continuó siendo usado por la Fuerza Aérea estadounidense en tareas de reconocimiento y supresión de defensas aéreas enemigas (Wild Weasel) en la Guerra del Golfo de 1991, y finalmente fue retirado de servicio en 1996.[8] [9] También fue el único modelo de avión que usaron los dos equipos militares de demostración de vuelo estadounidenses: los Thunderbirds de la Fuerza Aérea (versión F-4E) y los Blue Angels de la Armada (versión F-4J).[3] [10] [11]
MIG 29
El MiG-29 es un caza de superioridad aérea, inicialmente diseñado como un prototipo de caza para el programa PFI (Perspektivnyi Frontovi Istrebitel, Caza Frontal Perspectivo) de la Unión Soviética.
Entró en servicio con la Fuerza Aérea Soviética en el año 1983 y continúa en uso con la Fuerza Aérea Rusa, en la Fuerza Aérea Ucraniana, la Fuerza Aérea Argelina, la Fuerza Aérea India y en otros muchos países. Entre los modelos derivados del MiG-29 cabe destacar la versión naval embarcada Mikoyan MiG-29K (Fulcrum-D) y al más reciente Mikoyan MiG-35 (Fulcrum-F).
SUBMARINOS NUCLEARES
Un submarino estratégico o submarino de misiles balísticos es un submarino diseñado para lanzar y transportar misiles balísticos intercontinentales para submarinos (como el misil SS-N-18 ruso o el Trident II estadounidense).
Los primeros submarinos estratégicos tenían que estar en superficie para poder realizar el lanzamiento de los misiles (algo muy arriesgado en nuestros días), en cambio, actualmente pueden lanzar los misiles mientras están sumergidos a una profundidad menor de 50 metros. Éstos submarinos se diferencian de los submarinos de ataque y de los submarinos tácticos (cruise missile submarines) en unas cuantas cuestiones. Mientras que los submarinos de ataque están especializados en neutralizar otros navíos, como submarinos enemigos y barcos mercantes, y los submarinos con misiles de crucero están diseñados para neutralizar grandes barcos de guerra y objetivos tácticos en tierra, la misión principal de un submarino estratégico es la disuasión nuclear. De esta forma un submarino estratégico está diseñado para ser indetectable y permanecer oculto, en lugar de instigar y neutralizar a otros submarinos.
Las siglas SSBN son un código (conocido como hull classification symbol en inglés) que la Marina de los Estados Unidos de América imprime en los cascos de su flota de Submarinos estratégicos. SSBN son unas siglas en inglés que significan Submarine Ship Ballistic Nuclear o Ship Submersible Ballistic Nuclear que en español significa "buque submarino nuclear con misiles balísticos" pero que se traduce como Submarino estratégico, dando por hecho que es un submarino de propulsión nuclear. En la jerga de la marina estadounidense este tipo de submarinos se conocen como Boomers.
Las siglas SSN significan otro tipo de submarino llamado de ataque rápido y la N de nuclear.
En la Marina Francesa los Submarinos estratégicos tienen el código SNLE (Sous-marin Nucléaire Lanceur d'Engins), que significa Submarino Nuclear Lanza-Misiles.
Algunas Marinas utilizan dos tripulaciones por submarino para aumentar el tiempo de patrullas.
- En la Marina Estadounidense se llaman "equipo azul" y "equipo oro".
- En la Marina Real Británica se llaman port crew y starboard crew.
- En la marina Francesa se llaman "equipo azul" y "equipo rojo
- Israel
- Submarinos Clase Dolphin (Nuclear "Dalila" Misil de crucero, 1500 km Alcance efectivo)
- Francia
- Rusia
- Estados Unidos
- Reino Unido
- China
- Francia
- Reino Unido
- Estados Unidos
- Rusia/Unión Soviética
- Rusia
- China
- India
[editar] Clases de submarinos de ataque en activo
[editar] Clases de submarinos estratégicos retirados
[editar] Clases de submarinos estratégicos en construcción
[editar] Submarinos estratégicos no nucleares (la mayoría retirados)
- Los submarinos de la Clase S-80 de la Armada Española son una serie de submarinos de tecnología avanzada, inicialmente de cuatro unidades, con posible ampliación a seis, dos de los cuales se encuentran ya en producción por parte de la empresa española Navantia en su factoría de Cartagena, y cuyas características fundamentales son un nuevo sistema de propulsión de alta tecnología y gran autonomía bajo el agua. Su cometido básico es cumplir las misiones siguientes: proyección del poder naval sobre tierra, guerra naval especial, protección de una fuerza desembarcada, vigilancia, protección de una fuerza naval, y disuasión. El primero entrará en servicio en la Armada Española en el año 2013 y el segundo en 2014. En 2009 comenzó la construcción del tercero de la serie. Se espera que el cuarto entre en construcción muy pronto, así como el encargo de otras dos unidades adicionales
- El submarino de la clase S-80, como componente de esa fuerza naval deberá afrontar los nuevos retos que se presentan en este siglo, con los últimos avances tecnológicos y experimentados en materia de armamento, comunicación, navegación submarina, propulsión eléctrica y AIP de nueva tecnología.
Las misiones que debe desempeñar el Submarino S-80 son las que se detallan a continuación:
* Proyección del Poder Naval sobre tierra.
* Protección de una Fuerza desembarcada.
* Vigilancia litoral y oceánica.
* Ataque o Protección de una Fuerza Naval.
* Disuasión de una fuerza naval hostil.
Los Submarinos S-80 deberán hacer frente, tanto en teatros oceánicos como de litoral a amenazas de de diversa índole que se relata a continucación:
* Campos minados.
* Buques de superficie, con sonares activos y pasivos.
* Aeronaves antisubmarinas, con radar, sonoboyas activas y pasivas y sonar cable.
* Submarinos nucleares y convencionales de diseño avanzado.
Capacidades:
Las capacidades con las que debe contar el Submarino S-80 serán aquellas que le permitan el mejor desarrollo de sus misiones dentro del escenario considerado frente a la amenaza. Movilidad operacional que le permita actuar en zonas alejadas, haciendo un tránsito discreto a alta velocidad. Sistema de propulsión independiente del aire (AIP) que le asegure larga permanencia en zona de una manera discreta y sin ser detectado para posibles actuaciones en zonas en conflicto.
* Sistema de Combate para la obtención de múltiples blancos en diferentes escenarios.
* Capacidad de transporte de personal, dado el caso grupo de operaciones especiales.
* Firmas magnética y acústica reducidas para minimizar la detección.
* Firmas radar e infrarroja reducidas para minimizar la detección.
SISTEMA ANTI MISIL ISRAERLI
Imágenes del nuevo sistema antimisiles israelí Arrow 3 trascendieron en el foro de las Fuerzas Armadas de Marruecos, informó hoy el diario digital Lenta.ru.
En una de las imágenes se puede ver, en particular, el lanzamiento de prueba de uno de los misiles efectuado desde la base militar israelí de Palmachim.
El Arrow 3 fue desarrollado por la empresa Israel Aerospace Industries conjuntamente con la estadounidense Boeing. El financiamiento estuvo a cargo del Gobierno israelí con la participación de la Agencia de Defensa Antimisiles de EEUU (MDA).
Las primeras pruebas del Arrow 3 tuvieron lugar en julio pasado. El nuevo antimisil, capaz de derribar blancos a una altura de hasta 100 kilómetros, sería incorporado al Ejército en 2014.
MISIL PATRIOT
El sistema Patriot fue concebido en los años 60, fabricado a partir de 1976 para usos antiaéreos y distribuido en 1984. En 1988 fue adaptado para servir también como sistema de interceptación de misiles balísticos, denominado PAC (Patriot Advanced Capability). El sistema se compone de un vehículo-lanzador capaz de transportar 32 misiles (80 en el caso de los PAC-3). Los misiles van organizados en grupos de cuatro en un contenedor M-901; el vehículo que los transporta es un semitrailer M-860. Junto a este vehículo debe ir otro trailer que lleve la estación de control MSQ-104.
El sistema usa el sistema de guía Track-vía-Missile y un terminal de radar. Cada misil mide 5,31 m de largo, pesa unos 900 kg y es propulsado mediante un motor de combustible sólido a una velocidad máxima de Mach 5. Lleva una cabeza de fragmentación de 91 kg. El alcance efectivo es de unos 70 km. Los sistemas Patriot se han vendido a algunos países como Israel, Alemania, Holanda, Bélgica y España.
CAZA f-16
El F-16 Fighting Falcon es un caza polivalente monomotor desarrollado por la compañía estadounidense General Dynamics en los años 1970 para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos; entró en servicio en el año 1978. Aunque originalmente fue diseñado como caza ligero de acuerdo con las reglas de vuelo visual diurnas, fue evolucionando hasta convertirse en un extraordinario cazabombardero todo tiempo. En 1993 el Fighting Falcon cambió de fabricante, ya que ese año General Dynamics vendió su empresa de producción de aeronaves a la compañía Lockheed,[5] la que hoy en día es Lockheed Martin después de su fusión en 1995 con Martin Marietta.[6] Aunque ya no se construye para la Fuerza Aérea estadounidense, la producción todavía sigue activa para la exportación. El avión también ha sido construido bajo licencia en otros países, como Bélgica, los Países Bajos, Turquía y Corea del Sur.
El Fighting Falcon es un avión especializado en el combate aéreo cercano que introdujo numerosas innovaciones, entre las que se incluyen una cabina tipo burbuja sin armazón para una mejor visibilidad, la palanca de control lateral para un mejor control bajo fuerzas G elevadas, y el asiento reclinado para reducir el efecto de las fuerzas G en el piloto. Se trata del primer avión de combate construido a propósito para soportar giros de 9 G. Su buena relación empuje a peso le proporciona potencia para incluso ascender y acelerar verticalmente, si es necesario.[3] Para llevar a cabo sus misiones dispone de un cañón automático interno M61 Vulcan y hasta 11 soportes externos para montar varios tipos de misiles, bombas, tanques de combustible suplementarios y pods (contenedores de aviónica, contramedidas, etc.).
El F-16 ha logrado un gran éxito en el mercado de exportación, habiendo sido seleccionado para servir en las fuerzas aéreas de veinticinco países.[2] Se convirtió en el mayor programa de aviación de combate de reacción de occidente, con más de 4.400 aviones construidos desde que su producción fuera iniciada en 1976.[2] Ha participado en numerosos conflictos, sobre todo en la zona de los Balcanes y en Oriente Medio. Esta aeronave también se puede ver en dos grupos de acrobacia aérea; el Thunderbirds de Estados Unidos, desde 1983, y el Black Knights de Singapur, desde 2000.[7] A pesar de que el nombre oficial del F-16 es Fighting Falcon (que en inglés significa «halcón luchador» o «halcón de pelea»), también es muy conocido por el apodo Viper («víbora»).[8] [9]
lunes, 30 de abril de 2012
CAZA CHINO j -20
El novísimo caza chino J-20 copia algunas tecnologías del avión estadounidense F-117 Nighthawk abatido en Serbia en marzo 1999, afirman varios expertos citados por la prensa internacional.
El almirante Davor Domazet-Loso, jefe de Estado Mayor de Croacia en aquella época, dijo que “reportes de Inteligencia daban cuenta de agentes chinos que rondaban por la región y compraban a granjeros locales fragmentos del F-117”.
“Creemos que los chinos emplearon esos materiales para acceder a las secretas tecnologías furtivas (Stealth) mediante ingeniería inversa“, precisó el militar, citado por AP.
Un alto cargo militar de Serbia confirmó que algunas piezas del F-117, recogidas por “coleccionistas de suvenires”, acabaron “en las manos de agregados militares extranjeros”.
El caza chino de quinta generación, J-20, realizó el pasado 11 de enero su primer vuelo de prueba, según la prensa extranjera. Las autoridades chinas todavía guardan silencio al respecto.
jueves, 26 de abril de 2012
MISIL COREANO
-- Corea del Sur ha desplegado un misil de crucero que puede llegar a la República Popular Democrática de Corea (RPDC), anunció hoy aquí el Ministerio de Defensa, una semana después de que su vecino del norte llevase a cabo el lanzamiento fallido de un satélite a bordo de un cohete.
El misil de crucero tiene un alcance estimado de mil kilómetros y puede "alcanzar cualquier objetivo" de la RPDC, informó el mencionado ministerio surcoreano en una rueda de prensa.
"El ejército castigará implacablemente a Corea del Norte (RPDC) si lleva a cabo otra peligrosa acción provocadora", señalaron fuentes oficiales surcoreanas citadas por la agencia de noticias nacional Yonhap.
El despliegue de este misil es la respuesta de Seúl a las crecientes tensiones transfronterizas desde el lanzamiento fallido de Pyongyang a mediados de abril. Tanto Corea del Sur como Estados Unidos denunciaron en vísperas del lanzamiento que se trataba del ensayo encubierto de un misil de largo alcance.
Se cree que la RPDC posee más de 800 misiles balísticos y cerca de mil misiles de alcance diverso.
Según el último Libro Blanco sobre Defensa de Corea del Sur, la RPDC dispone de misiles balísticos de medio alcance (aproximadamente 3.000 kilómetros) que pueden golpear objetivos de toda la Península Coreana, así como las bases militares de Estados Unidos en Japón y Guam.
El misil de crucero tiene un alcance estimado de mil kilómetros y puede "alcanzar cualquier objetivo" de la RPDC, informó el mencionado ministerio surcoreano en una rueda de prensa.
"El ejército castigará implacablemente a Corea del Norte (RPDC) si lleva a cabo otra peligrosa acción provocadora", señalaron fuentes oficiales surcoreanas citadas por la agencia de noticias nacional Yonhap.
El despliegue de este misil es la respuesta de Seúl a las crecientes tensiones transfronterizas desde el lanzamiento fallido de Pyongyang a mediados de abril. Tanto Corea del Sur como Estados Unidos denunciaron en vísperas del lanzamiento que se trataba del ensayo encubierto de un misil de largo alcance.
Se cree que la RPDC posee más de 800 misiles balísticos y cerca de mil misiles de alcance diverso.
Según el último Libro Blanco sobre Defensa de Corea del Sur, la RPDC dispone de misiles balísticos de medio alcance (aproximadamente 3.000 kilómetros) que pueden golpear objetivos de toda la Península Coreana, así como las bases militares de Estados Unidos en Japón y Guam.
MISIL JUDIO JERICO 3
El Jericó-3 es un misil balístico en lanzador móvil de carretera pero que también puede ser instalado en un lanzador móvil de ferrocarril. Puede desplazar una ojiva nuclear pesada de 750 kilogramos a una distancia de más de 10.000 kilómetros o llevar otros tres vehículos de reentrada múltiple e independiente (MIRV, por sus siglas en inglés), posiblemente junto con señuelos. Reemplazando a los misiles Jericó-2, Israel podría desplegar unos 100 Jericó-3 que podrían estar equipados en total con hasta unas 300 ojivas nucleares si cada misil lleva tres MIRV. También se ha descrito al misil Jericó-3 como de muy difícil intercepción debido a su gran velocidad. Debe de tenerse en cuenta que en los años 80 del siglo pasado Israel adquirió de los EE. UU. ilegalmente 810 'kritrones' (krytron, en inglés): sistemas electrónicos de alta velocidad usados en detonadores de armas nucleares. De estos, Israel devolvió 469 pero se quedó con los 341 restantes.
Alcance de más de 7.200 km del que es capaz el misil Jericó-3 e inclusive el Jericó-2 según expertos, cubriendo toda Europa y la Rusia europea, África y gran parte de Asia.
POLONIA MODERNIZA SUS FARAGATAS PERRY
Polonia pretende modernizar sus dos fragatas FFG-7 de la Clase Oliver Hazard Perry, adquiridas a principios de la década del año 2000 a Estados Unidos. El Ministerio de Defensa pidió al DSCA (Defense Security Cooperation Agency) el suministro, a través de FMS (Foreign Military Sales) de ventas militares al exterior, de apoyo técnico y de un programa de extensión de vida SLEP (Service Life Extension Program) para la modernización y conversión de dos sistemas navales de defensa antiaérea próxima CIWS (Close-In Weapon System) Raytheon MK15 Phalanx Block 0 al estándar Block 1B Baseline 2.
miércoles, 22 de febrero de 2012
PUTIN ANUNCIA UN ESPECTACULAR REARME
DMITRI POLIKÁRPOVMOSCÚ
El primer ministro ruso, Vladimir Putin, anunció ayer un programa de rearme «sin precedentes» para restablecer el poderío militar de los tiempos de la Unión Soviética que permitía hacer frente a cualquier enemigo potencial.
Edición Impresa
Versión en .PDF
Información publicada en la página 14 de la sección de Mundo de la edición impresa del día 21 de febrero de 2012 VER ARCHIVO (.PDF)
«Tenemos que construir un nuevo Ejército. Moderno, capaz de ser movilizado en cualquier momento. En el próximo decenio se destinarán 23 billones de rublos (590.000 millones de euros) a esos objetivos», escribió Putin en un extracto de su programa electoral, publicado en el diario oficial moscovita Rosiskaya Gazeta.
Las promesas de Putin llegan en la víspera de las elecciones presidenciales del próximo 4 de marzo en las que el primer ministro ruso participará como candidato con mejores posibilidades de ganar. Según los últimos sondeos, tiene el apoyo del 56% de los electores, lo que le promete una fácil victoria en la primera ronda. El ambicioso programa militar de Putin apela a un amplio grupo de electores que incluye a los militares y a los empleados del enorme complejo militar heradado del imperio soviético.
«ESTATUS DE LÍDER» / «Tenemos que retomar el estatus de líder en todas las tecnologías militares. La renovación del complejo militar industrial se convertirá en una locomotora para el desarrollo de los sectores más diversos», prometió Putin.
El primer ministro anunció la entrega en diez años de 400 misiles balísticos, ocho submarinos estratégicos, 20 submarinos polivalentes, más de 50 navíos de superficie y unos cien aparatos espaciales con función militar y 28 baterías antiaéreas S-400. Prometió, además, el «renacimiento» de la marina rusa.
El primer ministro ruso, Vladimir Putin, anunció ayer un programa de rearme «sin precedentes» para restablecer el poderío militar de los tiempos de la Unión Soviética que permitía hacer frente a cualquier enemigo potencial.
Edición Impresa
Versión en .PDF
Información publicada en la página 14 de la sección de Mundo de la edición impresa del día 21 de febrero de 2012 VER ARCHIVO (.PDF)
«Tenemos que construir un nuevo Ejército. Moderno, capaz de ser movilizado en cualquier momento. En el próximo decenio se destinarán 23 billones de rublos (590.000 millones de euros) a esos objetivos», escribió Putin en un extracto de su programa electoral, publicado en el diario oficial moscovita Rosiskaya Gazeta.
Las promesas de Putin llegan en la víspera de las elecciones presidenciales del próximo 4 de marzo en las que el primer ministro ruso participará como candidato con mejores posibilidades de ganar. Según los últimos sondeos, tiene el apoyo del 56% de los electores, lo que le promete una fácil victoria en la primera ronda. El ambicioso programa militar de Putin apela a un amplio grupo de electores que incluye a los militares y a los empleados del enorme complejo militar heradado del imperio soviético.
«ESTATUS DE LÍDER» / «Tenemos que retomar el estatus de líder en todas las tecnologías militares. La renovación del complejo militar industrial se convertirá en una locomotora para el desarrollo de los sectores más diversos», prometió Putin.
El primer ministro anunció la entrega en diez años de 400 misiles balísticos, ocho submarinos estratégicos, 20 submarinos polivalentes, más de 50 navíos de superficie y unos cien aparatos espaciales con función militar y 28 baterías antiaéreas S-400. Prometió, además, el «renacimiento» de la marina rusa.
lunes, 6 de febrero de 2012
OPERACIONES MILITARES ISRAELIES
Entre los analistas militares siempre ha existido el deseo de derivar lecciones de los recientes conflictos militares, pero con frecuencia nuestras percepciones de tales lecciones aparecen nubladas, imprecisas, debido a tendencias o prejuicios nacionales, rivalidades entre los servicios militares, informaciones incompletas, así como debido a diferentes necesidades, deseos y opiniones. Por ejemplo, la batalla aérea del Valle de Bekaa en Líbano, que tuvo lugar en junio de 1982, se considera corrientemente como uno de los acontecimientos mas significativos de entre los modernos conflictos armados. La Fuerza aerea Israeli logró una extraordinaria victoria militar, y de ella se desprenden ciertamente algunas lecciones que debemos aprender.Es lamentable que la mayor parte de los artículos escritos sobre esta batalla sufren de distorciones ocasionadas por los factores antes mencionados. El problema consiste en determinar cuáles son aquellas lecciones que son aplicables a los servicios militares de EE.UU., y cuáles simplemente desvían la atención de lo que es realmente significativo. Muchos de las lecciones derivadas de este conflicto en el Valle de Bekaa resultaron de corta duración en lo que respecta a su utilidad, y otras, aun cuando hayan sido de gran interés para los historiadores militares, realmente no son aplicables a la situación militar de Estados Unidos.
Por supuesto que es esencial lugar resumir los eventos ocurridos antes y durante la batalla, así como también los factores que contribuyeron a la victoria de Israel. Las circunstancias que determinaron los resultados de la Batalla del Valle de Bekaa fácilmente pueden descubrirse si nos remontamos al año 1967, cuando los israelíes lanzaron el devastador ataque aéreo por sorpresa contra los aeropuertos egipcios para iniciar la Guerra de Seis Días.Los estados árabes, especialmente Egipto, respondieron estableciendo un sistema de defensa con misiles de superficie al aire (SAM) para hacer frente a cualquier incursión de Israel en el futuro dentro de sus espacios aéreos.Durante la Guerra de Atrición de 1967 a 1970, la FAI admitió la pérdida de por lo menos de 22 aviones al confrontar las nuevas defensas de misiles de los árabes, aun cuando Egipto solamente declaró que había ocasionado 21 de estas pérdidas en julio de 1970.Aun así, no fue sino hasta que estalló la Guerra de Octubre de 1973, de tres semanas, que el combate con misiles SAM vino a reafirmarse en la región del Mediano Oriente. Los misiles egipcios SAM (SA-2, SA-3 y SA-6) junto con los cañones antiaéreos ZSU-23-4 de 23 milímetros destruyeron unos 40 aviones israelíes en las primeras 48 horas de la guerra, o sea el 14% de la fuerza de la línea del frente de la FAI. En comparación, sólo cinco aviones israelíes fueron destruidos en los combates de aire-aire durante todo el conflicto.Agregado al alto número de aviones perdidos debido a las defensas aéreas con base en tierra en Vietnam, los resultados de la Guerra de Octubre incitaron a algunos analistas a preguntarse si es que la aviación táctica ha llegado a sobrevivir más allá de su utilidad en los modernos campos de batalla.Al evocar la acción, parece obvio que los israelíes no estaban preparados para contrarrestar la "sombrilla de misiles" que Egipto había establecido antes y durante la guerra de 1973. Por el contrario, sus doctrinas reflejaron las experiencias de la Guerra de Seis Días, en la que los misiles SAM no constituían un factor decisivo. Pero después de sufrir graves pérdidas en la Guerra de Octubre, los israelíes realizaron un reajuste mediante una doctrina coherente de supresión de misiles SAM.En el caso de romperse de nuevo las hostilidades, la Heyl Ha'Avir (FAI) estaría ahora preparada para llevar a cabo la supresión de los misiles SAM y podría adaptarse como fuera necesario para hacer frente a nuevas contingencias.Durante la primavera de 1981, los israelíes estuvieron muy cerca de poner a prueba su nueva doctrina y capacidad. El 28 de abril de ese año, la Heyl Ha'Avir (FAI) derribó dos helicópteros de Siria mientras proporcionaban protección aérea a las milicias cristianas en Zahle, Líbano. Al siguiente día, Damasco reaccionó desplazando tres baterías de misiles SA-6 en el Valle de Bekaa en Líbano.
Los israelíes consideraron que estos nuevos emplazamientos de misiles SAM constituían una violación de un acuerdo tácito entre Siria e Israel respecto a la presencia de Siria en Líbano, y además una amenaza al reconocimiento aéreo de vital importancia. Aun cuando los israelíes amenazaron con eliminar por la fuerza las baterías de misiles, la crisis fue neutralizada por medios diplomáticos; sin embargo, los misiles y tropas de Siria permanecieron en Líbano.Durante el año siguiente, la FAI llevó a cabo un extenso reconocimiento aéreo del Valle de Bekaa y realizó en el desierto de Negev prácticas de entrenamiento contra emplazamientos simulados de misiles SAM idénticos a los que se encuentran en el Líbano.Mientras tanto, el Ministro de Defensa, Ariel Sharon y el Teniente General Rafael Eitan, Jefe de Estado Mayor de la Fuerzas de Defensa de Israel, formularon planes para una invasión destinada a proteger el norte de Israel contra las incursiones de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) y contra los bombardeos originados en el sur de Líbano, que habían ocasionado 25 muertes y 250 heridos entre la población de Israel desde julio de 1981 hasta junio de 1982.El 3 de junio de 1982, los terroristas palestinos llevaron a cabo un atentado de asesinato contra el Embajador Israelí en Londres. Es así que después de tres años de cruentos bombardeos y contra bombardeos, las FDI lanzan la "Operación Paz para Galilea" que se había planeado hacía ya tiempo y que se había demorado con frecuencia y cuyo objetivo era destruir la infraestructura y las bases de la OLP en el sur de Líbano y eliminar la amenaza de su artillería para el norte de Israel.Aun cuando Israel proclamó sus deseos de evitar todo encuentro desagradable con las fuerzas sirias en Líbano, Damasco decidió reforzar su contingente en el Libano, desplazando al Valle del Bekaa 19 baterías de misiles SAM y aun cuando Siria intentó que esta acción constituyera solo un gesto disuasivo, Israel decidió que estas baterías debían ser destruidas, ya que para entonces ya se habían roto las hostilidades entre las fuerzas sirias y las fuerzas de Israel.Los informes de lo que sucedió a continuación varían en su estimación. Generalmente se acepta que durante el curso del primer ataque contra los emplazamientos en el Valle de Bekaa el 9 de junio de 1982, la Fuerza aerea de Israel destruyó 17 de las 19 baterías sirias de misiles SAM así como sus emplazamientos de radares, además de 29 cazabombarderos de la Fuerza Aérea Siria (FAS), sin sufrir pérdida alguna.
Al día siguiente, 10 de junio de 1982, la Heyl Ha'Avir destruyó las dos baterías restantes de misiles y el intento de presentar resistencia por parte de la Fuerza Aérea Siria acabó con la pérdida de otros 35 aviones más, y nuevamente sin haber derribado ni un solo avión israelí. Para finales de julio, Siria había perdido por lo menos 87 aviones, mientras que las pérdidas de Israel se redujeron a sólo unos pocos helicópteros, un avión Phantom RF-4E, y un Skyhawk A-4 derribado por un misil SA-7 de la OLP.Como es natural, las declaraciones hechas por los árabes diferían de los informes hechos por Israel y las agencias occidentales. La agencia de noticias Siria SANA afirmó que el 9 de junio habían sido derribado 19 aviones israelíes y 14 de Siria. Al día siguiente, los sirios sostenían que se habían destruido 6 aviones israelies y 7 aviones sirios, mientras que en ninguno de estos dos días se hizo mención de la destrucción sufrida por sus nidos de misiles SAM.Los soviéticos fueron aun más lejos al elogiar las virtudes combatidas de la Fuerza Aérea Siria: el diario militar soviético Red Star anunció triunfantemente que "67 aviones israens, que incluían cazas modernos F-15 y F-16 de construcción estadounidense, fueron derribados" en los combates aéreos. Obviamente sin presentar ninguna prueba, ni restos de los aviones israelíes derribados, ni imagenes de los derribos, y por supuesto, nada de mostrar pilotos muertos o derribados a pesar de que todos los combates se libraron sobre territorio libanés hostil en donde hubiera sido muy sencillo mostrar restos de los derribos si éstos realmente hubieran sucedido, pero la verdad es que la victoria israelí fue tan impresionante, tan espectacular y decisiva que los mismos sovieticos no llegaban a captar en su real dimensión.
Informes soviéticos adicionales incluyeron un relato incluído en el Red Star acerca de un encuentro con un aviador sirio que relató con vehemencia un encuentro en que el derribó un avión F-15 de Israel: "La victoria no fue fácil, pues el enemigo resultó ser bastante sutil."Tales aserciones tropezaron con gran escepticismo aun dentro de las filas soviéticas. Después de la debacle del Valle del Bekaa, por ejemplo, circuló una historia entre los militares soviéticos acerca de cómo la Fuerza Aérea Siria mantenía el control de salida de vuelos, pero ningún control de los regresos.Aun los mismos militares sirios admitían en privado su derrota. Después de este tiroteo de los "patos" en el Valle del Bekaa, el General Mustafa Tlas, el Ministro de Defensa, informó al Presidente Hafez Assad y a otros líderes del gobierno que "la Fuerza Aérea Siria había sido desventajaza, los misiles de tierra-aire, inútiles, y que sin contar con la protección aérea, el Ejército no podía continuar combatiendo."Aunque de cara a la opinión publica los soviéticos "celebraron" la gran victoria Siria, conocían bien el alcance del desastre sufrido por sus aliados, por lo que inmediatamente enviaron al primer comandante delegado de sus fuerzas de defensa aérea para evaluar los errores e implementar soluciones, las cuales consistieron en nuevos sistemas SAM que incluían misiles SA-8, SA-9 y SA-5 de largo alcance, cuya manipulación estaría a cargo de unos 1,000 a 1,500 "asesores" soviéticos.Estos resultados desproporcionados de la batalla se derivan de cierto número de factores. El más visible de éstos es que cualquier encuentro aéreo incluye la calidad y capacidades de los sistemas de armas empleadas, y especialmente los aviones mismos y los armamentos para los encuentros aire-aire. La Heyl Ha'Avir israelí poseía una decidida ventaja cualitativa en ambos factores. El principal caza sirio durante la Guerra era el MiG-21, relativamente anticuado, además del MiG-23 y el Su-20.Los israelíes, por otro lado, disponían en el aire de modelos de nueva generación McDonnell Douglas F-15 y General Dynamics F-16, así como el McDonnell Douglas F-4 que eran viejos pero todavía muy eficaces, y Kfirs de fabricación israelí.El F-15 y el F-16, diseñados específicamente para la superioridad en el aire poseían ambos una proporción de fuerza de propulsión a peso mayor que uno (esto es, la propulsión o empuje proporcionado por sus motores excedían su peso de despegue completamente cargado o equipado, lo que les permitía al avión acelerar aún bajo condiciones de maniobra o ascenso).
Además de tener mejor aceleración y mejores condiciones para maniobras a velocidades de combate, el F-15 y el F-16 poseían radares superiores y mejor visibilidad desde la cabina, lo que con frecuencia resultaron en una detección temprana del enemigo, una capacidad que resultó determinante debido a la alta seguridad que ofrecían los misiles fabricados en EE.UU, tipo Sparrow AIM-7F teleguiados por radar, y Sidewinder AIM-9L guiados por rayos infrarrojos, además de los cañones de 20 milímetros con sistema de puntería mediante computadora. El misil Sidewinder AIM-9L, al que se debieron la mayoría de los aviones derribados, fue especialmente efectivo debido a su "capacidad todo tiempo", o sea que podía ser lanzado hacia un avión enemigo desde cualquier ángulo e inclusive en posición de cabeza, eliminando así la necesidad de maniobrar detrás del enemigo para disparar. Los sirios no contaban con armamento comparable, y debían confiar en el misil "Atoll" AA-2 de la década de los años 60.
Los israelíes demostraron asimismo habilidades técnicas considerables en el mando, control y comunicaciones (C3). La batalla del Valle del Bekaa vino a ser el primer combate en el que se empleó el sistema AWACS aerotransportado (Sistema de Alerta y Control Aereo), específicamente el Hawkeye Grumman E-2C fabricado en EEUU. El sistema AWACS es una plataforma de radar en el aire instalado en los aviones que durante el vuelo se encargan de dirigir los cazas mediante vectores hacia los blancos y que manejan y dirigen todas las situaciones que se presentan durante una batalla aérea.
Dicho avión E-2C lleva a bordo un radar APS-125 montado en un "platillo" encima del fuselaje. y con el cual puede explorar 3 millones de millas cúbicas de espacio. Puede rastrear hasta 200 aviones simultáneamente y controlar hasta 130 encuentros por separado de aire-aire a una distancia de hasta 250 millas.
Además, este avión E-2C está equipado también con un sistema de detección pasiva ALR-59 que puede captar señales de radares a una distancia de 500 millas.Esta capacidad resultó determinante para que la Fuerza Aerea Israelí pudiera detectar los aviones sirios en el mismo momento en que despegaban de sus bases, permitiendo así determinar cuántos aviones enemigos estaban en vuelo y desde qué dirección se aproximaban.Los israelíes también utilizaron el caza F-15 en la retaguardia como un "mini-AWACS" para ayudar a dirigir los encuentros de aire-aire, logrando ellos mismos un porcentaje importante de los aviones sirios derribados.
Esta capacidad general del AWACS de Israel permitió a la FAI dirigir a sus cazas mediante el sistema de vectores hacia "el lado ciego" de los MiG sirios, que poseían sólo receptores de alerta de proa y popa para advertir al piloto de un ataque de misil. De este modo fue que los pilotos de la Fuerza Aérea Siria carecieron de la capacidad temprana de aviso frente a misiles de la Fuerza Aérea Israelí como el AIM-9L o el AIM-7F. teniendo este último la capacidad de poder ser disparado más allá del alcance visual.De modo que la aviación israelí pudo disparar sus armas a sus oponentes sirios con frecuencia -sin ser detectados desde su lanzamiento hasta su impacto- y negar así a los sirios toda oportunidad para evadir o devolver el fuego. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea Israelí se esforzó en obstaculizar el sistema C3 (comando, control y comunicaciones) de Siria mientras mejoraba su propio sistema C3, haciendo un uso especialmente efectivo de sus aviones Boeing 707 modificados. Estos aviones estaban equipados con aparatos de radio interferencia a distancia segura que tenían capacidad para la radio perturbación de varias frecuencias del enemigo, al mismo tiempo, con muy poca distorsión fuera de fase, reduciendo así la propia radio interferencia de frecuencias utilizadas por las Fuerzas de Defensa de Israel.La efectiva radio interferencia de los sistemas de radares y comunicaciones de Siria interrumpieron el contacto de los MiG de la FAS con el control de tierra, dejándolos así aislados y vulnerables a los ataques que llevaban a cabo los cazas F-15 y F-16 dirigidos por el sistema AWACS lo que provocó un verdadero caos dentro de las formaciones sirias.
Los israelíes tenían también el propósito de preservar la integridad de su propio sistema C3 contra las contramedidas electrónicas sirias (ECM). Los cazas israelíes estaban equipados con barquillas ECM, que incluían equipos de la serie Elta EL/L-8200 fabricados en el país, y que ofrecían protección contra las amenazas de radares con base en tierra o aerotransportados.
Para proteger sus comunicaciones digitales y vocales de las interferencias de Siria, las Fuerzas de defensa de Israel desplegaron un sistema de radio de muy alta frecuencia (VHF) que cambiaba las frecuencias de radio a lo largo de la banda de 30 a 88 megahertz (MHz). Antes que los sirios pudieran identificar y producir su interferencia en una frecuencia utilizada. la radio cambiaba entonces a una frecuencia diferente y continuaba haciendo lo mismo de acuerdo con una compleja fórmula matemática que daba la apariencia de cambios de interruptor al azar.Otra innovación tecnológica que contribuyó a la victoria de Israel fue el uso por primera vez en la historia belica devehículos piloteado por control remoto (UAV). La Fuerza Aerea Israelí utilizó estos aviones en los meses que precedieron a los combates para precisar la ubicación exacta de los radares sirios superficie-aire, lo que proporcionó una información vital a la hora de planificar las contramedidas a aplicarse.Cuando la batalla se inició en firme, estos UAV se utilizaron como "simuladores" para imitar electrónicamente las firmas de radar de los cazabombarderos isrelíes y así confundir a los sirios para que activaran sus radares de búsqueda y detección de blancos para los misiles SAM, delatando así sus posiciones en forma prematura y permitiendo que los misiles antiradar israelíes como el Standard, el HARM y el AGM-45 destruyeran las baterías sirias con casi impunidad.Una vez que se habían completado las operaciones de engaño que habían logrado destruír los radares de seguimiento del sistema de defensa aerea siria, se lanzaron oleadas de cazabombarderos Kfir armados con bombas o misiles guiados por láser hacia los emplazamientos de las baterías sirias de misiles SAM que ahora estaban ciegos e imposibilitados de responder al fuego de los aviones israelíes que lanzaban sus bombas sin exponerse mientras los equipos de designación láser montados sobre los mismos UAV los guiaban con precición a sus objetivos.
A pesar de sus ventajas tecnológicas, los israelíes asignaban una prioridad considerable al elemento humano, pues sostenían que el conocimiento de la alta tecnología es inútil sin la habilidad para emplearla con éxito. Según el General Eitan, "el entrenamiento es de mayor importancia y significación que los mismos medios de combate, los sistemas de armas y la tecnología" y precisamente fue esta teoría la que permitió a la Fuerza Aérea Israelí aprovecharse hasta el máximo de las capacidades de sus equipos durante la Batalla del Valle del Bekaa.Los pilotos y el personal de servicio terrestre estaban también entrenados a tal punto, que que el promedio de tiempo empleado en preparar los aviones para que regresaran al servicio (el tiempo empleado en reaprovisionar de combustible, cargar de nuevo y dar servicio de mantenimiento a los aviones antes de regresar a su próxima misión) fue reducido en algunos casos hasta menos de 10 minutos.Además, los pilotos de Israel habían estado expuestos por muchos años al entrenamiento más realístico, es decir, al combate. Además de realizar ataques simulados contra señuelos de nidos de misiles SAM en el desierto de Neguev, la Fuerza Aérea Israelí había combatido en tres guerras importantes contra sus oponentes árabes desde 1967 y tenían considerable experiencia de combate asimilada en incidentes de combate efectuados en período de entreguerras. La Fuerza Aérea Israelí también había estado volando virtualmente sin oposición por todo el territorio del Líbano y del Valle de Bekaa por muchos años, lo que les proporcionó un conocimiento y familiaridad con las áreas de blancos y con el desplazamiento de fuerzas enemigas hasta un punto sin precedente en las guerras modernas.Las ventajas cualitativas en cuanto a equipo y personal, aun cuando sean impresionantes, son solo relativas; por lo tanto, las deficiencias sirias -las cuales eran numerosas- eran de igual importancia para determinar los resultados de la batalla del Valle del Bekaa. En el combate aéreo, por ejemplo, los pilotos sirios mostraron una marcada inferioridad en comparación con los israelíes en lo que se refiere a táctica y entrenamiento. El hecho de que los sirios se atenían en gran parte al control terrestre no solo limitaba la iniciativa e independencia de los pilotos sino que también animaba a los israelíes a continuar interferiendo sus líneas de comunicación.Estas restricciones a las que se sometieron los pilotos sirios degradaron aún más sus capacidades tecnológicas que ya eran inferiores. Un oficial superior anónimo de la FAI concluyó que "ellos podrían volar los mejores cazas del mundo, pero si ellos los hubieran conducido y piloteado en la misma forma en que estaban volando, nosotros podíamos haberlos derribado exactamente en la misma forma que lo hicimos. Los defectos no eran del equipo sovietico, que era de hecho excelente, sino de sus tácticas."El General Eitan se hizo eco de esta actitud, y se quejaba de que aun cuando la Fuerza Aérea Israelí se había enfrentado con los MiG-25 durante la Guerra de Líbano, era difícil evaluar las verdaderas capacidades de este avión debido a que "los sirios no sabían como volarlos ni operarlos de forma de explotar sus ventajas. Si nosotros hubiéramos ocupado los asientos de las cabinas del MiG-25, nadie hubiera podido tocamos."Los operadores sirios de los misiles SAM atrajeron también el desastre sobre sí mismos. Sus equipos soviéticos generalmente se consideraba como de la mejor calidad: pero el manejo que los sirios hacían de ellos resultaba desastroso. Según hizo notar el Teniente General Leonard Perroots, Director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU., "los sirios utilizaban misiles móviles dentro de la configuración para misiles fijos: ellos colocaron los radares en el valle en vez de en las lomas o montes debido a que ellos no querían cavar hoyos para los retretes o letrinas (esto es en serio)."La práctica de los sirios de estacionar misiles móviles en un mismo lugar por varios meses permitió a los medios de reconocimientos de Israel determinar el sitio exacto de los misiles y sus radares, lo que proporcionó a la FAI una decidida ventaja táctica antes de la batalla.Aun así, los sirios podían haber evitado la completa destrucción de su complejo de misiles SAM si ellos hubieran camuflageado eficazmente su ubicación: En vez de esto, utilizaron humo para "esconderlos" lo que en realidad hizo que fuera mas fácil localizarlos desde el aire.Resulta irónico que los sirios, que han sido criticados por su estricta adherencia a la doctrina soviética, decidieron ignorar una doctrina que pone énfasis en la utilidad de la maniobra y del camuflaje. De acuerdo con un articulo publicado en 1981 en el Soviet Military Review, las posiciones alternas de disparo, las emboscadas de defensiva, la reubicación regular de misiles móviles SAM para confundir el servicio de inteligencia del enemigo, y el emplazamiento de señuelos de los SAM, en conjunto constituyen consideraciones fundamentales para el desplazamiento efectivo y sobrevivencia de las defensas aéreas con bases terrestres.Tres lecciones de especial importancia para los Estados Unidos se desprenden de la batalla del Valle de Bekaa. La primera lección se refiere a la importancia primordial de ganar la guerra en la cuarta dimensión (esto es, la guerra electrónica y el C3, Comando, Control y Comunicaciones). Generalmente se acepta hoy en día que para triunfar en las batallas de mar y tierra, la fuerza combativa debe controlar primero el espacio aéreo. Este concepto -revolucionario en su origen- se demostró numerosas veces durante la Segunda Guerra Mundial y en los conflictos subsiguientes. En la actualidad, para ganar una batalla aérea, se debe conquistar primero el espectro electromagnético. Lo que era antes "una diversión secundaria a las batallas reales que se desarrollaban con furor en tierra, en el mar o en el aire", constituyen ahora un prerequisito vital en las confrontaciones bélicas modernas.La batalla del Valle de Bekaa ha demostrado que una capacidad efectiva para la guerra electrónica ya no constituye un lujo sino una necesidad. Ciertamente, los sirios fueron superados en el campo de las ideas y en el aire sobre el Valle del Bekaa, pero debe señalarse también que ellos fueron sobrepasados asimismo en el campo electrónico. Para fuerzas más emparejadas, esta ventaja (o la falta de ellas) constituye una diferencia considerable y decisiva.La batalla aérea del Valle de Bekaa demostró también la necesidad de una doctrina y organización efectivas. Los israelíes habían sufrido en este aspecto entre 1967 y 1973, pero para 1982 ya se habían reorganizado para constituir una efectiva fuerza de combate que pudo llegar a dominar la batalla del Valle del Bekaa. La cooperación entre los servicios ha venido a ser la norma para las fuerzas de defensa de Israel; es más, la Fuerza Aérea Israelí y la Marina de Israel están incorporadas al estado mayor de las fuerzas terrestres a nivel nacional.Esta estructura de mando integral permite una estricta división de responsabilidades y ofrece a la Fuerza Aérea Israelí una misión fácilmente definida: control del aire tanto para apoyar las fuerzas terrestres como para proteger a Israel contra los ataques aéreos. De modo que la Fuerza Aérea Israelí ejerce el control de todos los medios aereos y desde 1971 ha tenido el control de todas las fuerzas de defensas aéreas también, e inclusive la artillería de defensa aérea.En resumen, la FAI tiene el control de todos los elementos empleados para obtener y mantener este control del aire y para proyectar su poder desde el aire. Tal vez este control total se deba a las funciones limitadas y específicamente definidas de los servicios militares separados de Israel, pero de todos modos los Estados Unidos podrían aprender algunas lecciones valiosas del ejemplo de Israel. Warren A. Trest ha observado que en las fuerzas armadas, el poder militar aéreo se ha dividido, tal vez irreversiblemente, en cuatro partes o secciones. Esta fragmentación ha originado la duplicación de todas las áreas de funciones y misiones, aun hasta llegar a extremos conceptuales llegando a extender las operaciones de alas rotatorias al campo de la interdicción. Cada servicio ha formulado su propia doctrina aérea, con frecuencia sin poner atención a la situación aérea en conjunto.Los israelíes se habían entrenado asimismo un año entero para una misión específica, combatieron contra un enemigo bien conocido y menos capacitado en una área relativamente pequeña y tuvieron la oportunidad de emplear la sorpresa y la iniciativa estratégica. Estas consideraciones simplificaron inmensamente la operación de supresión de los misiles SAM.
Por supuesto que es esencial lugar resumir los eventos ocurridos antes y durante la batalla, así como también los factores que contribuyeron a la victoria de Israel. Las circunstancias que determinaron los resultados de la Batalla del Valle de Bekaa fácilmente pueden descubrirse si nos remontamos al año 1967, cuando los israelíes lanzaron el devastador ataque aéreo por sorpresa contra los aeropuertos egipcios para iniciar la Guerra de Seis Días.Los estados árabes, especialmente Egipto, respondieron estableciendo un sistema de defensa con misiles de superficie al aire (SAM) para hacer frente a cualquier incursión de Israel en el futuro dentro de sus espacios aéreos.Durante la Guerra de Atrición de 1967 a 1970, la FAI admitió la pérdida de por lo menos de 22 aviones al confrontar las nuevas defensas de misiles de los árabes, aun cuando Egipto solamente declaró que había ocasionado 21 de estas pérdidas en julio de 1970.Aun así, no fue sino hasta que estalló la Guerra de Octubre de 1973, de tres semanas, que el combate con misiles SAM vino a reafirmarse en la región del Mediano Oriente. Los misiles egipcios SAM (SA-2, SA-3 y SA-6) junto con los cañones antiaéreos ZSU-23-4 de 23 milímetros destruyeron unos 40 aviones israelíes en las primeras 48 horas de la guerra, o sea el 14% de la fuerza de la línea del frente de la FAI. En comparación, sólo cinco aviones israelíes fueron destruidos en los combates de aire-aire durante todo el conflicto.Agregado al alto número de aviones perdidos debido a las defensas aéreas con base en tierra en Vietnam, los resultados de la Guerra de Octubre incitaron a algunos analistas a preguntarse si es que la aviación táctica ha llegado a sobrevivir más allá de su utilidad en los modernos campos de batalla.Al evocar la acción, parece obvio que los israelíes no estaban preparados para contrarrestar la "sombrilla de misiles" que Egipto había establecido antes y durante la guerra de 1973. Por el contrario, sus doctrinas reflejaron las experiencias de la Guerra de Seis Días, en la que los misiles SAM no constituían un factor decisivo. Pero después de sufrir graves pérdidas en la Guerra de Octubre, los israelíes realizaron un reajuste mediante una doctrina coherente de supresión de misiles SAM.En el caso de romperse de nuevo las hostilidades, la Heyl Ha'Avir (FAI) estaría ahora preparada para llevar a cabo la supresión de los misiles SAM y podría adaptarse como fuera necesario para hacer frente a nuevas contingencias.Durante la primavera de 1981, los israelíes estuvieron muy cerca de poner a prueba su nueva doctrina y capacidad. El 28 de abril de ese año, la Heyl Ha'Avir (FAI) derribó dos helicópteros de Siria mientras proporcionaban protección aérea a las milicias cristianas en Zahle, Líbano. Al siguiente día, Damasco reaccionó desplazando tres baterías de misiles SA-6 en el Valle de Bekaa en Líbano.
Los israelíes consideraron que estos nuevos emplazamientos de misiles SAM constituían una violación de un acuerdo tácito entre Siria e Israel respecto a la presencia de Siria en Líbano, y además una amenaza al reconocimiento aéreo de vital importancia. Aun cuando los israelíes amenazaron con eliminar por la fuerza las baterías de misiles, la crisis fue neutralizada por medios diplomáticos; sin embargo, los misiles y tropas de Siria permanecieron en Líbano.Durante el año siguiente, la FAI llevó a cabo un extenso reconocimiento aéreo del Valle de Bekaa y realizó en el desierto de Negev prácticas de entrenamiento contra emplazamientos simulados de misiles SAM idénticos a los que se encuentran en el Líbano.Mientras tanto, el Ministro de Defensa, Ariel Sharon y el Teniente General Rafael Eitan, Jefe de Estado Mayor de la Fuerzas de Defensa de Israel, formularon planes para una invasión destinada a proteger el norte de Israel contra las incursiones de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) y contra los bombardeos originados en el sur de Líbano, que habían ocasionado 25 muertes y 250 heridos entre la población de Israel desde julio de 1981 hasta junio de 1982.El 3 de junio de 1982, los terroristas palestinos llevaron a cabo un atentado de asesinato contra el Embajador Israelí en Londres. Es así que después de tres años de cruentos bombardeos y contra bombardeos, las FDI lanzan la "Operación Paz para Galilea" que se había planeado hacía ya tiempo y que se había demorado con frecuencia y cuyo objetivo era destruir la infraestructura y las bases de la OLP en el sur de Líbano y eliminar la amenaza de su artillería para el norte de Israel.Aun cuando Israel proclamó sus deseos de evitar todo encuentro desagradable con las fuerzas sirias en Líbano, Damasco decidió reforzar su contingente en el Libano, desplazando al Valle del Bekaa 19 baterías de misiles SAM y aun cuando Siria intentó que esta acción constituyera solo un gesto disuasivo, Israel decidió que estas baterías debían ser destruidas, ya que para entonces ya se habían roto las hostilidades entre las fuerzas sirias y las fuerzas de Israel.Los informes de lo que sucedió a continuación varían en su estimación. Generalmente se acepta que durante el curso del primer ataque contra los emplazamientos en el Valle de Bekaa el 9 de junio de 1982, la Fuerza aerea de Israel destruyó 17 de las 19 baterías sirias de misiles SAM así como sus emplazamientos de radares, además de 29 cazabombarderos de la Fuerza Aérea Siria (FAS), sin sufrir pérdida alguna.
Al día siguiente, 10 de junio de 1982, la Heyl Ha'Avir destruyó las dos baterías restantes de misiles y el intento de presentar resistencia por parte de la Fuerza Aérea Siria acabó con la pérdida de otros 35 aviones más, y nuevamente sin haber derribado ni un solo avión israelí. Para finales de julio, Siria había perdido por lo menos 87 aviones, mientras que las pérdidas de Israel se redujeron a sólo unos pocos helicópteros, un avión Phantom RF-4E, y un Skyhawk A-4 derribado por un misil SA-7 de la OLP.Como es natural, las declaraciones hechas por los árabes diferían de los informes hechos por Israel y las agencias occidentales. La agencia de noticias Siria SANA afirmó que el 9 de junio habían sido derribado 19 aviones israelíes y 14 de Siria. Al día siguiente, los sirios sostenían que se habían destruido 6 aviones israelies y 7 aviones sirios, mientras que en ninguno de estos dos días se hizo mención de la destrucción sufrida por sus nidos de misiles SAM.Los soviéticos fueron aun más lejos al elogiar las virtudes combatidas de la Fuerza Aérea Siria: el diario militar soviético Red Star anunció triunfantemente que "67 aviones israens, que incluían cazas modernos F-15 y F-16 de construcción estadounidense, fueron derribados" en los combates aéreos. Obviamente sin presentar ninguna prueba, ni restos de los aviones israelíes derribados, ni imagenes de los derribos, y por supuesto, nada de mostrar pilotos muertos o derribados a pesar de que todos los combates se libraron sobre territorio libanés hostil en donde hubiera sido muy sencillo mostrar restos de los derribos si éstos realmente hubieran sucedido, pero la verdad es que la victoria israelí fue tan impresionante, tan espectacular y decisiva que los mismos sovieticos no llegaban a captar en su real dimensión.
Informes soviéticos adicionales incluyeron un relato incluído en el Red Star acerca de un encuentro con un aviador sirio que relató con vehemencia un encuentro en que el derribó un avión F-15 de Israel: "La victoria no fue fácil, pues el enemigo resultó ser bastante sutil."Tales aserciones tropezaron con gran escepticismo aun dentro de las filas soviéticas. Después de la debacle del Valle del Bekaa, por ejemplo, circuló una historia entre los militares soviéticos acerca de cómo la Fuerza Aérea Siria mantenía el control de salida de vuelos, pero ningún control de los regresos.Aun los mismos militares sirios admitían en privado su derrota. Después de este tiroteo de los "patos" en el Valle del Bekaa, el General Mustafa Tlas, el Ministro de Defensa, informó al Presidente Hafez Assad y a otros líderes del gobierno que "la Fuerza Aérea Siria había sido desventajaza, los misiles de tierra-aire, inútiles, y que sin contar con la protección aérea, el Ejército no podía continuar combatiendo."Aunque de cara a la opinión publica los soviéticos "celebraron" la gran victoria Siria, conocían bien el alcance del desastre sufrido por sus aliados, por lo que inmediatamente enviaron al primer comandante delegado de sus fuerzas de defensa aérea para evaluar los errores e implementar soluciones, las cuales consistieron en nuevos sistemas SAM que incluían misiles SA-8, SA-9 y SA-5 de largo alcance, cuya manipulación estaría a cargo de unos 1,000 a 1,500 "asesores" soviéticos.Estos resultados desproporcionados de la batalla se derivan de cierto número de factores. El más visible de éstos es que cualquier encuentro aéreo incluye la calidad y capacidades de los sistemas de armas empleadas, y especialmente los aviones mismos y los armamentos para los encuentros aire-aire. La Heyl Ha'Avir israelí poseía una decidida ventaja cualitativa en ambos factores. El principal caza sirio durante la Guerra era el MiG-21, relativamente anticuado, además del MiG-23 y el Su-20.Los israelíes, por otro lado, disponían en el aire de modelos de nueva generación McDonnell Douglas F-15 y General Dynamics F-16, así como el McDonnell Douglas F-4 que eran viejos pero todavía muy eficaces, y Kfirs de fabricación israelí.El F-15 y el F-16, diseñados específicamente para la superioridad en el aire poseían ambos una proporción de fuerza de propulsión a peso mayor que uno (esto es, la propulsión o empuje proporcionado por sus motores excedían su peso de despegue completamente cargado o equipado, lo que les permitía al avión acelerar aún bajo condiciones de maniobra o ascenso).
Además de tener mejor aceleración y mejores condiciones para maniobras a velocidades de combate, el F-15 y el F-16 poseían radares superiores y mejor visibilidad desde la cabina, lo que con frecuencia resultaron en una detección temprana del enemigo, una capacidad que resultó determinante debido a la alta seguridad que ofrecían los misiles fabricados en EE.UU, tipo Sparrow AIM-7F teleguiados por radar, y Sidewinder AIM-9L guiados por rayos infrarrojos, además de los cañones de 20 milímetros con sistema de puntería mediante computadora. El misil Sidewinder AIM-9L, al que se debieron la mayoría de los aviones derribados, fue especialmente efectivo debido a su "capacidad todo tiempo", o sea que podía ser lanzado hacia un avión enemigo desde cualquier ángulo e inclusive en posición de cabeza, eliminando así la necesidad de maniobrar detrás del enemigo para disparar. Los sirios no contaban con armamento comparable, y debían confiar en el misil "Atoll" AA-2 de la década de los años 60.
Los israelíes demostraron asimismo habilidades técnicas considerables en el mando, control y comunicaciones (C3). La batalla del Valle del Bekaa vino a ser el primer combate en el que se empleó el sistema AWACS aerotransportado (Sistema de Alerta y Control Aereo), específicamente el Hawkeye Grumman E-2C fabricado en EEUU. El sistema AWACS es una plataforma de radar en el aire instalado en los aviones que durante el vuelo se encargan de dirigir los cazas mediante vectores hacia los blancos y que manejan y dirigen todas las situaciones que se presentan durante una batalla aérea.
Dicho avión E-2C lleva a bordo un radar APS-125 montado en un "platillo" encima del fuselaje. y con el cual puede explorar 3 millones de millas cúbicas de espacio. Puede rastrear hasta 200 aviones simultáneamente y controlar hasta 130 encuentros por separado de aire-aire a una distancia de hasta 250 millas.
Además, este avión E-2C está equipado también con un sistema de detección pasiva ALR-59 que puede captar señales de radares a una distancia de 500 millas.Esta capacidad resultó determinante para que la Fuerza Aerea Israelí pudiera detectar los aviones sirios en el mismo momento en que despegaban de sus bases, permitiendo así determinar cuántos aviones enemigos estaban en vuelo y desde qué dirección se aproximaban.Los israelíes también utilizaron el caza F-15 en la retaguardia como un "mini-AWACS" para ayudar a dirigir los encuentros de aire-aire, logrando ellos mismos un porcentaje importante de los aviones sirios derribados.
Esta capacidad general del AWACS de Israel permitió a la FAI dirigir a sus cazas mediante el sistema de vectores hacia "el lado ciego" de los MiG sirios, que poseían sólo receptores de alerta de proa y popa para advertir al piloto de un ataque de misil. De este modo fue que los pilotos de la Fuerza Aérea Siria carecieron de la capacidad temprana de aviso frente a misiles de la Fuerza Aérea Israelí como el AIM-9L o el AIM-7F. teniendo este último la capacidad de poder ser disparado más allá del alcance visual.De modo que la aviación israelí pudo disparar sus armas a sus oponentes sirios con frecuencia -sin ser detectados desde su lanzamiento hasta su impacto- y negar así a los sirios toda oportunidad para evadir o devolver el fuego. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea Israelí se esforzó en obstaculizar el sistema C3 (comando, control y comunicaciones) de Siria mientras mejoraba su propio sistema C3, haciendo un uso especialmente efectivo de sus aviones Boeing 707 modificados. Estos aviones estaban equipados con aparatos de radio interferencia a distancia segura que tenían capacidad para la radio perturbación de varias frecuencias del enemigo, al mismo tiempo, con muy poca distorsión fuera de fase, reduciendo así la propia radio interferencia de frecuencias utilizadas por las Fuerzas de Defensa de Israel.La efectiva radio interferencia de los sistemas de radares y comunicaciones de Siria interrumpieron el contacto de los MiG de la FAS con el control de tierra, dejándolos así aislados y vulnerables a los ataques que llevaban a cabo los cazas F-15 y F-16 dirigidos por el sistema AWACS lo que provocó un verdadero caos dentro de las formaciones sirias.
Los israelíes tenían también el propósito de preservar la integridad de su propio sistema C3 contra las contramedidas electrónicas sirias (ECM). Los cazas israelíes estaban equipados con barquillas ECM, que incluían equipos de la serie Elta EL/L-8200 fabricados en el país, y que ofrecían protección contra las amenazas de radares con base en tierra o aerotransportados.
Para proteger sus comunicaciones digitales y vocales de las interferencias de Siria, las Fuerzas de defensa de Israel desplegaron un sistema de radio de muy alta frecuencia (VHF) que cambiaba las frecuencias de radio a lo largo de la banda de 30 a 88 megahertz (MHz). Antes que los sirios pudieran identificar y producir su interferencia en una frecuencia utilizada. la radio cambiaba entonces a una frecuencia diferente y continuaba haciendo lo mismo de acuerdo con una compleja fórmula matemática que daba la apariencia de cambios de interruptor al azar.Otra innovación tecnológica que contribuyó a la victoria de Israel fue el uso por primera vez en la historia belica devehículos piloteado por control remoto (UAV). La Fuerza Aerea Israelí utilizó estos aviones en los meses que precedieron a los combates para precisar la ubicación exacta de los radares sirios superficie-aire, lo que proporcionó una información vital a la hora de planificar las contramedidas a aplicarse.Cuando la batalla se inició en firme, estos UAV se utilizaron como "simuladores" para imitar electrónicamente las firmas de radar de los cazabombarderos isrelíes y así confundir a los sirios para que activaran sus radares de búsqueda y detección de blancos para los misiles SAM, delatando así sus posiciones en forma prematura y permitiendo que los misiles antiradar israelíes como el Standard, el HARM y el AGM-45 destruyeran las baterías sirias con casi impunidad.Una vez que se habían completado las operaciones de engaño que habían logrado destruír los radares de seguimiento del sistema de defensa aerea siria, se lanzaron oleadas de cazabombarderos Kfir armados con bombas o misiles guiados por láser hacia los emplazamientos de las baterías sirias de misiles SAM que ahora estaban ciegos e imposibilitados de responder al fuego de los aviones israelíes que lanzaban sus bombas sin exponerse mientras los equipos de designación láser montados sobre los mismos UAV los guiaban con precición a sus objetivos.
A pesar de sus ventajas tecnológicas, los israelíes asignaban una prioridad considerable al elemento humano, pues sostenían que el conocimiento de la alta tecnología es inútil sin la habilidad para emplearla con éxito. Según el General Eitan, "el entrenamiento es de mayor importancia y significación que los mismos medios de combate, los sistemas de armas y la tecnología" y precisamente fue esta teoría la que permitió a la Fuerza Aérea Israelí aprovecharse hasta el máximo de las capacidades de sus equipos durante la Batalla del Valle del Bekaa.Los pilotos y el personal de servicio terrestre estaban también entrenados a tal punto, que que el promedio de tiempo empleado en preparar los aviones para que regresaran al servicio (el tiempo empleado en reaprovisionar de combustible, cargar de nuevo y dar servicio de mantenimiento a los aviones antes de regresar a su próxima misión) fue reducido en algunos casos hasta menos de 10 minutos.Además, los pilotos de Israel habían estado expuestos por muchos años al entrenamiento más realístico, es decir, al combate. Además de realizar ataques simulados contra señuelos de nidos de misiles SAM en el desierto de Neguev, la Fuerza Aérea Israelí había combatido en tres guerras importantes contra sus oponentes árabes desde 1967 y tenían considerable experiencia de combate asimilada en incidentes de combate efectuados en período de entreguerras. La Fuerza Aérea Israelí también había estado volando virtualmente sin oposición por todo el territorio del Líbano y del Valle de Bekaa por muchos años, lo que les proporcionó un conocimiento y familiaridad con las áreas de blancos y con el desplazamiento de fuerzas enemigas hasta un punto sin precedente en las guerras modernas.Las ventajas cualitativas en cuanto a equipo y personal, aun cuando sean impresionantes, son solo relativas; por lo tanto, las deficiencias sirias -las cuales eran numerosas- eran de igual importancia para determinar los resultados de la batalla del Valle del Bekaa. En el combate aéreo, por ejemplo, los pilotos sirios mostraron una marcada inferioridad en comparación con los israelíes en lo que se refiere a táctica y entrenamiento. El hecho de que los sirios se atenían en gran parte al control terrestre no solo limitaba la iniciativa e independencia de los pilotos sino que también animaba a los israelíes a continuar interferiendo sus líneas de comunicación.Estas restricciones a las que se sometieron los pilotos sirios degradaron aún más sus capacidades tecnológicas que ya eran inferiores. Un oficial superior anónimo de la FAI concluyó que "ellos podrían volar los mejores cazas del mundo, pero si ellos los hubieran conducido y piloteado en la misma forma en que estaban volando, nosotros podíamos haberlos derribado exactamente en la misma forma que lo hicimos. Los defectos no eran del equipo sovietico, que era de hecho excelente, sino de sus tácticas."El General Eitan se hizo eco de esta actitud, y se quejaba de que aun cuando la Fuerza Aérea Israelí se había enfrentado con los MiG-25 durante la Guerra de Líbano, era difícil evaluar las verdaderas capacidades de este avión debido a que "los sirios no sabían como volarlos ni operarlos de forma de explotar sus ventajas. Si nosotros hubiéramos ocupado los asientos de las cabinas del MiG-25, nadie hubiera podido tocamos."Los operadores sirios de los misiles SAM atrajeron también el desastre sobre sí mismos. Sus equipos soviéticos generalmente se consideraba como de la mejor calidad: pero el manejo que los sirios hacían de ellos resultaba desastroso. Según hizo notar el Teniente General Leonard Perroots, Director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU., "los sirios utilizaban misiles móviles dentro de la configuración para misiles fijos: ellos colocaron los radares en el valle en vez de en las lomas o montes debido a que ellos no querían cavar hoyos para los retretes o letrinas (esto es en serio)."La práctica de los sirios de estacionar misiles móviles en un mismo lugar por varios meses permitió a los medios de reconocimientos de Israel determinar el sitio exacto de los misiles y sus radares, lo que proporcionó a la FAI una decidida ventaja táctica antes de la batalla.Aun así, los sirios podían haber evitado la completa destrucción de su complejo de misiles SAM si ellos hubieran camuflageado eficazmente su ubicación: En vez de esto, utilizaron humo para "esconderlos" lo que en realidad hizo que fuera mas fácil localizarlos desde el aire.Resulta irónico que los sirios, que han sido criticados por su estricta adherencia a la doctrina soviética, decidieron ignorar una doctrina que pone énfasis en la utilidad de la maniobra y del camuflaje. De acuerdo con un articulo publicado en 1981 en el Soviet Military Review, las posiciones alternas de disparo, las emboscadas de defensiva, la reubicación regular de misiles móviles SAM para confundir el servicio de inteligencia del enemigo, y el emplazamiento de señuelos de los SAM, en conjunto constituyen consideraciones fundamentales para el desplazamiento efectivo y sobrevivencia de las defensas aéreas con bases terrestres.Tres lecciones de especial importancia para los Estados Unidos se desprenden de la batalla del Valle de Bekaa. La primera lección se refiere a la importancia primordial de ganar la guerra en la cuarta dimensión (esto es, la guerra electrónica y el C3, Comando, Control y Comunicaciones). Generalmente se acepta hoy en día que para triunfar en las batallas de mar y tierra, la fuerza combativa debe controlar primero el espacio aéreo. Este concepto -revolucionario en su origen- se demostró numerosas veces durante la Segunda Guerra Mundial y en los conflictos subsiguientes. En la actualidad, para ganar una batalla aérea, se debe conquistar primero el espectro electromagnético. Lo que era antes "una diversión secundaria a las batallas reales que se desarrollaban con furor en tierra, en el mar o en el aire", constituyen ahora un prerequisito vital en las confrontaciones bélicas modernas.La batalla del Valle de Bekaa ha demostrado que una capacidad efectiva para la guerra electrónica ya no constituye un lujo sino una necesidad. Ciertamente, los sirios fueron superados en el campo de las ideas y en el aire sobre el Valle del Bekaa, pero debe señalarse también que ellos fueron sobrepasados asimismo en el campo electrónico. Para fuerzas más emparejadas, esta ventaja (o la falta de ellas) constituye una diferencia considerable y decisiva.La batalla aérea del Valle de Bekaa demostró también la necesidad de una doctrina y organización efectivas. Los israelíes habían sufrido en este aspecto entre 1967 y 1973, pero para 1982 ya se habían reorganizado para constituir una efectiva fuerza de combate que pudo llegar a dominar la batalla del Valle del Bekaa. La cooperación entre los servicios ha venido a ser la norma para las fuerzas de defensa de Israel; es más, la Fuerza Aérea Israelí y la Marina de Israel están incorporadas al estado mayor de las fuerzas terrestres a nivel nacional.Esta estructura de mando integral permite una estricta división de responsabilidades y ofrece a la Fuerza Aérea Israelí una misión fácilmente definida: control del aire tanto para apoyar las fuerzas terrestres como para proteger a Israel contra los ataques aéreos. De modo que la Fuerza Aérea Israelí ejerce el control de todos los medios aereos y desde 1971 ha tenido el control de todas las fuerzas de defensas aéreas también, e inclusive la artillería de defensa aérea.En resumen, la FAI tiene el control de todos los elementos empleados para obtener y mantener este control del aire y para proyectar su poder desde el aire. Tal vez este control total se deba a las funciones limitadas y específicamente definidas de los servicios militares separados de Israel, pero de todos modos los Estados Unidos podrían aprender algunas lecciones valiosas del ejemplo de Israel. Warren A. Trest ha observado que en las fuerzas armadas, el poder militar aéreo se ha dividido, tal vez irreversiblemente, en cuatro partes o secciones. Esta fragmentación ha originado la duplicación de todas las áreas de funciones y misiones, aun hasta llegar a extremos conceptuales llegando a extender las operaciones de alas rotatorias al campo de la interdicción. Cada servicio ha formulado su propia doctrina aérea, con frecuencia sin poner atención a la situación aérea en conjunto.Los israelíes se habían entrenado asimismo un año entero para una misión específica, combatieron contra un enemigo bien conocido y menos capacitado en una área relativamente pequeña y tuvieron la oportunidad de emplear la sorpresa y la iniciativa estratégica. Estas consideraciones simplificaron inmensamente la operación de supresión de los misiles SAM.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)